Diferencias Entre Jeremy Bentham Y John Stuart Mill

Diferencias Entre Jeremy Bentham Y John Stuart Mill

Jeremy Bentham y John Stuart Mill fueron dos de los filósofos utilitaristas más influyentes de la historia. Ambos creían que la única medida del valor moral de las acciones es el grado en que promueven la felicidad. Sin embargo, había algunas diferencias clave entre sus filosofías.

1. Fundamentos Teóricos

Bentham basó su utilitarismo en una teoría hedonista del valor, según la cual el único bien intrínseco es el placer y el único mal intrínseco es el dolor. Mill, por otro lado, creía que hay otros bienes intrínsecos además del placer y el dolor, como la libertad, el conocimiento y la virtud.

2. Cálculo Felicidad

Bentham ideó un método llamado “cálculo de la felicidad” para medir la cantidad de felicidad o infelicidad producida por una acción particular. Este cálculo se basaba en una serie de factores, como la intensidad de los sentimientos involucrados, la duración de los sentimientos y el número de personas afectadas. Mill, por otro lado, argumentó que el “cálculo de la felicidad” era demasiado simplista y que no puede tener en cuenta todos los aspectos relevantes de una acción moral.

3. Papel del Estado

Bentham creía que el Estado debería desempeñar un papel activo en la promoción de la felicidad. Argumentó que el Estado debería utilizar su poder para redistribuir la riqueza, proporcionar educación y atención sanitaria y proteger los derechos de los individuos. Mill, por otro lado, era más escéptico sobre el papel del Estado. Creía que el Estado debería intervenir lo menos posible en la vida de los individuos y que el mejor gobierno es el que gobierna menos.

4. Libertad Individual

Bentham creía que la libertad individual era un valor importante, pero sostenía que la libertad debería limitarse cuando sea necesario para promover la felicidad general. Mill, por otro lado, creía que la libertad individual era un derecho fundamental que sólo debería limitarse en circunstancias extremas.

Las diferencias entre Bentham y Mill tuvieron un impacto significativo en el desarrollo del pensamiento utilitarista. Los escritos de Bentham ayudaron a popularizar el utilitarismo, mientras que los de Mill ayudaron a refinar y desarrollar la teoría del utilitarismo en líneas más liberales.

Diferencias Entre Jeremy Bentham Y John Stuart Mill

Dos filósofos utilitaristas, dos perspectivas.

• Bentham: Felicidad como único bien.
• Mill: Otros bienes intrínsecos (libertad, conocimiento, virtud).

Un debate sobre el fundamento del utilitarismo.

Bentham

Jeremy Bentham creía que la **felicidad es el único bien intrínseco**, es decir, el único bien que es valioso por sí mismo. Todos los demás bienes, como la riqueza, el poder o la fama, sólo son valiosos porque contribuyen a la felicidad.

• Felicidad como suma de placeres y ausencia de dolor.

  Bentham definía la felicidad como la suma de los placeres menos la suma de los dolores. Creía que el objetivo de la moralidad es maximizar la felicidad y minimizar el dolor.

• Cálculo felicífico.

  Bentham ideó un método llamado “cálculo felicífico” para medir la cantidad de felicidad o infelicidad producida por una acción particular. Este cálculo se basaba en una serie de factores, como la intensidad de los sentimientos involucrados, la duración de los sentimientos y el número de personas afectadas.

• El mayor bien para el mayor número.

  Bentham creía que la mejor acción moral es aquella que produce la mayor cantidad de felicidad para el mayor número de personas. Este principio se conoce como “el mayor bien para el mayor número”.

La teoría de Bentham sobre la felicidad como único bien ha sido criticada por varios motivos. Una crítica es que es demasiado simplista y que no tiene en cuenta todos los aspectos relevantes de una acción moral. Otra crítica es que es demasiado hedonista y que ignora la importancia de otros valores, como la justicia y la virtud.

Mill

John Stuart Mill creía que hay otros bienes intrínsecos además del placer y el dolor, como la libertad, el conocimiento y la virtud. Argumentaba que estos bienes son valiosos por sí mismos y que no pueden reducirse al placer o al dolor.

Libertad: Mill creía que la libertad es un bien intrínseco porque es esencial para el desarrollo humano. Argumentaba que las personas necesitan ser libres para tomar sus propias decisiones y para vivir sus vidas como mejor les parezca. Mill también creía que la libertad es importante para el progreso social. Argumentaba que las sociedades libres son más prósperas y justas que las sociedades autoritarias.

Conocimiento: Mill creía que el conocimiento es un bien intrínseco porque es esencial para la comprensión del mundo. Argumentaba que las personas necesitan conocer el mundo para poder tomar decisiones informadas y para vivir vidas plenas. Mill también creía que el conocimiento es importante para el progreso social. Argumentaba que las sociedades que valoran el conocimiento son más prósperas y justas que las sociedades que no lo valoran.

Virtud: Mill creía que la virtud es un bien intrínseco porque es esencial para el carácter humano. Argumentaba que las personas necesitan ser virtuosas para poder vivir vidas buenas y felices. Mill también creía que la virtud es importante para el progreso social. Argumentaba que las sociedades que valoran la virtud son más prósperas y justas que las sociedades que no la valoran.

La teoría de Mill sobre los bienes intrínsecos ha sido influyente en el desarrollo de la filosofía moral. Ha ayudado a ampliar la comprensión de lo que constituye una vida buena y feliz, y ha desafiado la idea de que el placer es el único bien que vale la pena perseguir.